原作者：NotYoojun

转载已经过其同意；本文章与原作有些许出入，但未篡改任何事实。

极限省流版

开放源代码社区里借鉴了别人的代码做了个衍生作品；
NotYoojun 以工作室的名义做了个控件库：iNKORE.UI.WPF.Modern (下文简称 iUWM)。
值得注意的是，iUWM 与原作开发方向完全不同，前者专注 WPF，后者致力于移植 UWP。 iUWM 做得比原作者好 （用的人比原作多，收藏数量是原作的十多倍），原作者却急眼了，到处去群里阴阳。
在意识到没有按照许可证要求标明原作者时，第一时间联系了原作者，可是他变本加厉，继续阴阳...

猪可以不尊重人，但是人得尊重猪。

前情提要​

我记得当时我才开始我们工作室的第一个桌面应用，决定使用 WPF 来开发，但是微软给 WPF 做的界面啊...真是一言难尽。几番摸索，在 Github 上找到了一个名为 ModernWpf 的项目。它里面的控件都是 Windows 10 风格 的，正好此时 Windows 11 已经发布了，我就在想，有没有一个控件库是 Windows 11 风格的呢？于是我就找到了 ModernWpf 的一个分支仓库，这个里面的控件库就是 Windows 11 风格的。

这个控件库的作者就是这次事件的主要人物之一。我看了下这个库的许可证，是 MIT 许可证，我就 fork 了这个库，然后开始了我的控件库之旅。
在做自己的控件库之前也和原作者 wherewhere 交流过，他首先想让我加入他的 ModernWpf 项目。
wherewhere 的想法是 "移植 UWP"，而我的想法是 "创造 WPF"，于是就谈崩了。

在此之后，我就开始了我的控件库之旅，我将这个库命名为 iUWM，这个库的目的是为了让 WPF 开发者能够更加方便地使用 Windows 11 风格的控件。我在这个库里面加入了很多自己的想法，比如说控件的样式，控件的行为等等，比如，我赋予了用户完全掌控窗口标题栏高度和按钮的能力，这些在 wherewhere 的眼里是不应该有的。

刚开始我编写此库主要是为了自己和工作室的项目，也就随手把仓库公开在 GitHub 上，没想到这个仓库很快被人发现，现在已经拥有相当数量的 Star 和使用量了。我很开心，也很自豪，但是 wherewhere 对此并不买账，他认为我这个库是他的分支库，我应该继续使用 ModernWpf 的名字，而不是 iUWM。

我的评判

按照 MIT 开源协议，衍生作品需要标注原作者，这里我承认是我没有做对，没有将 wherewhere 的名字写入到项目的 README.md 中，在这里向 wherewhere 道歉。但是根据 MIT 协议，衍生作品无需按照原作者的意愿来做。

这位 wherewhere 对我的控件库的名称有很大的意见，他认为我这个库应该继续使用 ModernWpf 的名字，因为我是基于 ModernWpf 的分支库。我认为这个库是我自己的，我有权利给它起一个我认为合适的名字，即使这个名字包含我的工作室的名字.

信息

我并不觉得比较提交次数是一个好的比较标准，我也不想说 "我的提交次数比 wherewhere 多，所以我才是这个库的主要贡献者"。但是我认为这是一个可以说明问题的一个数据，至少说明了我对这个库的贡献是有目共睹的。

开发方向都不一样

怎么敢跳脸的？

备注

蓝色花朵头像是wherewhere，蓝绿背景加小人头像是NotYoojun。

引爆炸弹的火线​

在我发布了 iUWM 之后，我发现了一个很有意思的现象，iUWM 的收藏数量是 wherewhere ModernWpf 的十多倍，这让我很开心，也让我很自豪。但是 wherewhere 对此并不买账，他认为我这个库是他的分支库，我应该继续使用 ModernWpf 的名字，而不是 iUWM。

QQ 上的一个某产品交流群 (我们就称为 Fris Lunch 吧) 中，有人发布了由 Aris 制作的 MCSkinn 宣传视频，后又转发了 iUWM 的演示视频。好巧不巧，这位 wherewhere 也在这个群里，他看到了这个消息，于是就开始了他的阴阳之旅。

wherewhere 直接跳出来说 iNKORE! 抄袭了他的代码，随后又吹捧称原作者和 WPF UI 写的代码质量比 iUWM 好；随后又说 Yoojun 所做的更改是 "乱搞"。

我的评判

我并不认为 wherewhere 的言论是正确的，但是我认为他有权利表达自己的观点，我也有权利反驳他的观点。wherewhere 可以说我的更改是 "乱搞"，但是这并不代表我的版本 "不如" 他的版本。你觉得我是乱改，那你不用就是了。每个人心里都有自己的评判标准，你想让别人都用你的而不是用我的，那你就用行动证明你的方案比我的方案更好，大家自然就会选择更好的一边。

起初，群内的成员觉得我们没有标注 wherewhere 的名字不道德。我们也意识到了这个问题，于是第一时间找到项目的 README.md 中加入了 wherewhere 的名字。 https://github.com/iNKORE-NET/UI.WPF.Modern/commit/45a2286e39b2801b52fcf9fb478b8172a8c8c79e

我也第一时间找到了 wherewhere 本人，并向其征求意见，可是他阴阳地回应道：

纯属红眼病犯了

我觉得这是不可接受的，于是又移除了 wherewhere 的名字。

我们本以为这个事情就这样结束了，wherewhere 又阴阳怪气称 "不管如何都会进行谴责" 并表示 "爱怎样怎样"。接下来，他说我们应该从名称中移除 iNKORE! 的名字，并且加上 wherewhere 及其他作者的名字。

纯属红眼病犯了

行吧，你有理，我们于是按照他的要求，将 iUWM 的名字改为了 FluentDesign.WPF，并加上了 wherewhere 及其他作者的名字。 可是 wherewhere 得寸进尺，继续阴阳怪气：

纯属红眼病犯了

此后，wherewhere 进一步表示，他的目标是 "做出 WPF 界的 WAS"，并且毫不掩饰地嘲笑 iUWM 项目，声称我们只是 "直接复制粘贴，然后换上自己的名字"。

我的评判

他这种言论不仅贬低了我们的努力和贡献，还试图通过这种方式来抹黑我们的项目，给我们带来了极大的困扰和不满。也许他自动忽略了我所作出的更改，除了复制粘贴和换名字。😅

他想要 "做出 WPF 界的 WAS"，这是他的目标，我觉得这是非常好的，我也希望他能够实现这个目标。但我并不觉得他有权利来左右我们的项目。

我们做错了什么​

我们没有按照 MIT 许可证的要求标注 wherewhere 的名字，这是我们的失误，我们已经在第一时间进行了更正。同时我们也标明了另一作者 Kinnara 的名字。

除此之外，我还真想不出来我们到底哪里没做对？难道说，我们不按照原作者的意愿来做就是错的吗？那如果这样的话，往下看之前想想你自己哪里错了吧。

引发的思考​

整件事情让我想到了很多，我觉得在开源社区中，我们应该更加尊重他人的劳动成果，不管是原作者还是衍生作者。我们应该尊重他人的劳动成果，不应该因为自己的利益而去阴阳别人。另外我也发现开源许可证的重要性，我们应该遵守开源许可证的规定。既然选好了开源许可证，那么不管是原作者还是衍生作者，都应该遵守这个许可证的规定。开源世界赋予我们自由，但这种自由也需要建立在规则和尊重的基础上。

另外，不管是作为一个开发者还是一个普通人，总总会遇到这样子蛮不讲理又爱阴阳怪气的人，我们应该保持冷静，不要被他们的言论所影响。

其实他一个人想什么做什么也许没那么重要，重要的是当他用他那套奇怪的逻辑来阴阳别人的时候，会直接影响到我们个人和组织的声誉，让不明白所以的人被带节奏。因此，面对这种情况，我们应当坚定自己的立场，保持客观冷静。我们可以通过公开透明的沟通来澄清事实，并呼吁大家更多关注项目本身的价值，而不是被少数人的情绪化言论牵着走。

如果我是对方呢​

我们自己作为开源项目的作者，如果我们自己的项目被别人改了名字之后重新被发布，我们的心里也会非常的不舒服。我很能理解 wherewhere 的感受，我很久以前写过一个不算简单也不算复杂的笔记软件，后来有人 fork 了我的项目，然后改了名字，我当时也是非常的不舒服。

我觉得如果只是单纯地改个名字，没有自己的东西，那是非常不厚道的；**但是，如果你对这个项目付出了足够的努力，那么我觉得你有权利给这个项目起一个你认为合适的名字。**另外，无论如何，必须得遵守开源许可证的规定。作为原作者，此时为自己的项目选一个合适的许可证也是非常有必要的；如果你的项目非常隐私，那么你可以选择一个不那么宽松的许可证，比如 GPL，甚至闭源。

但是再怎么样，在我们及时补充了 wherewhere 的名字之后，他还是继续阴阳怪气，这就让我很难接受了。

这还只是被我看到的一次​

在这个项目开始的时候，wherewhere 就已经表现出不满的情绪并在群聊中发表了许多 "言论"，但是我并没有在意。我觉得这只是他的一时情绪，也许过段时间就会好了。后续我又看到他陆陆续续地在多个不同的群内发表了一些言论，我相信，我所能看到的只是冰山一角，他在其他地方一定做过很多次这样的事情。这次爆发所处于的 Fris Lunch 群，我甚至都没有进入，还是从其他人那里得知的。

相信 wherewhere 能做一次就能做第二次，第三次...我不知道他还会做出什么样的事情，但是我相信，他做的远超我所能触及到的。

如果你的身边恰好有这样的例子，那就更要小心了。

所以，发生之后呢​

通过这几次事件，我深刻感受到开源社区中的复杂性和挑战。其实真正的难题并不是什么技术，而是人心。你永远不知道身边的人，或者身外的人，会在什么样的地方给你使下绊子。

尽管在这次事件中，我们犯了一些错误，但我们在发现问题后也及时做出了修正。虽然 MIT 看上去是一个非常宽松，甚至形同虚设的许可证，但是我们也应该尊重原作者的劳动成果，遵守许可证的规定：在显眼的地方标注原作者的名字，不仅尊重了原作者，而且避免了很多麻烦和被找茬的机会。

与此同时，我们也希望所有的开源参与者能够更加理性、宽容地看待问题，避免将个人情感带入技术讨论。只有这样，开源社区才能健康发展，更多的优秀项目才能涌现，为开发者们提供持续的支持和动力。

多一事不如少一事，能好好说话为什么非要狗叫。我一般会尊重任何人，除非对方先不尊重我。

今日事件，望各位明鉴。

再次感谢每一位为开源社区做出贡献的人，也希望未来我们能够共同维护这个珍贵的开放世界。

愿世界上每一个人都能被温柔对待！

锐评

别人做得比你好你反而红温了？建议把自己实力提上来再说话，不要天天只会画大饼说空话 OK？
开源社区不会围着你转，你贡献大不代表你称王。
自己影响度不够大就去多做宣传，不要别人超过你的时候在背地里跳脚，小子。
自己的目标没达到的时候，不要去管别人，更何况他人项目与你完全不同方向，不按照你的意愿做项目你还不乐意了？
所谓探索不能一成不变总是走一个人的路，搁这儿玩技术封锁呢？
搞得好像 MIT License 是你起草的一样，难评。